Должен ли текст для сайта быть уникальным: два взгляда на один вопрос
Всегда считала, что текст для сайта должен быть уникальным. А недавно мне попалась статья, в которой доказывается обратное: уникальность контента — не самый важный фактор в продвижении. Что же получается? Сеошники твердят об уникальности, заказчики следуют их советам, копирайтеры добросовестно выполняют требования, а, оказывается, можно и по-другому?
Цель статьи — познакомить читателя с разногласием мнений и сравнить оба подхода. Материал будет полезен копирайтерам, которые ведут или планируют вести свой сайт.
Идея поднять эту тему возникла не на пустом месте. Она появилась сразу, как только в нашем блоге зарегистрированные копирайтеры разместили неуникальный контент. В первом случае, это был дубликат статьи с сайта автора. Во втором — пост, скопированный с бизнес-страницы «Фейсбук». Тексты не чужие. Авторские. Но, увы, они неуникальны — и это подтвердила проверка антиплагиатом.
Интересно, а что об уникальности говорят в Сети?
Уникальность — научный миф или реальность
Ее требуют при покупке контента, чтобы быть уверенным, что оплатили оригинальный текст. Мы сейчас говорим о технической стороне уникальности: порядок слов, фраз, длина шингла. А ведь есть еще и смысловая, которая выделяет материал по содержанию.
Относительно технической уникальности текстов существует два полярных мнения:
- Уникальность сильно влияет на продвижение сайта.
- Уникальность не столь важна для текстов сайта.
Где истина?
Опущу бесконечные опусы в пользу уникальности. Подобных статей в интернете хватает. Ниже один из примеров.
Благодаря такой информации большинство сайтовладельцев предпочитают технически оригинальные тексты, аналогов которых в Сети нет. Однако сейчас эксперты SEO-продвижения все чаще советуют НЕ увлекаться показателями алгоритмов, а концентрироваться на смысловой ценности содержания. Что это значит?
Востребованность темы аудиторией, вовлекающее изложение, информативность и польза.
Насколько важна текстовая уникальность для поисковиков с точки зрения SEO?
Что говорят SEO-специалисты
В свое время я работала на сайте фриланса, и там заказчики требовали высокую уникальность текстов.
Сервисы проверки в ТЗ указывали разные: Text.ru, Content-Watch, eTXT и так далее. Особенно любили антиплагиат Advego. Технические тексты принимались с показателями 80-90%, к остальным были требования — от 95%. Клиенты утверждали, что это важно при ранжировании сайта, и до недавнего времени вопросов у меня не возникало. Надо так надо.
Привычка — злая штука! Даже собственные посты для «TEXT-уник», я прогоняла через антиплагиат. После прочтения статьи случился разрыв шаблона — и я решила проконсультироваться у двух толковых СЕО-специалистов.
Если обобщить их ответы относительно нашего молодого блога, мнение следующее: поисковые системы отфильтруют любой текст, в том числе и дублированный. Но!
Злоупотреблять неуникальным контентом не стоит. Одна-две статьи для вашего сайта не повредят. Более того, в поиске они могут вырваться выше, чем первоисточник. При размещении желательно менять мета-теги. Чтобы знать точно, как неуникальные тексты влияют на позиции конкретного сайта, надо выполнить исследование.
Нормальное исследование предполагает какой-то промежуток времени. Думаю, месяцев шесть минимум. Экспериментировать времени нет. Хочется знать все сразу. Решила обратиться к опыту тех, кто подобный анализ уже выполнял.
- Пару статей по теме нашла на Тex Тerra.
- Загуглила варианты на других сайтах. О, споры идут давно! Просто я не в теме 😂
- По наводке коллеги обратилась к специалисту, который эти исследования проводил.
Теперь по порядку.
О чем прочитала в статьях
1. Шаблонный, идентичный по содержанию контент сделать уникальным тяжело, а то и невозможно. Хотите примеры?
- Научные труды с цитатами известных ученых
- Популярные литературные произведения в стихах и прозе.
- Те же описания карточек товара в интернет-магазинах.
- Расписания, каталоги, афиши, законы и так далее.
2. Техническая уникальность не настолько важна, как ее возвысили. Она не влияет на сортировку сайтов в выдаче.
- Пользователю без разницы с какого ресурса получать информацию.
- Похожие варианты одной публикации могут находиться в соседних позициях Google или Яндекса.
- Уникальность текста может близиться к нулю, а страница в поиске быть выше, чем источник.
3. Чтобы сайт с неуникальным наполнением выгодно отображался в выдаче, важно учесть ряд моментов:
- Тексты должны быть качественными, увлекательными и понятными.
- Размещать лучше востребованный контент (наиболее трафиковый).
- Подача текстов — с дополнительной ценностью (расширить тему).
- Копировать надо с указанием ссылки на первоисточник.
- На вашем веб-сайте должен быть хороший рост посещаемости.
- Возраст и авторитет вашего ресурса тоже играют роль.
Советы, которые дали мне в личку
Тематический коллективный блог «TЕКСТ-уник» обеими руками за полезный экспертный контент.
Мы публикуем посты из опыта и знаний, которые ранее нигде не размещались, а точнее — не попадали под прицел поисковиков. В редполитике так и сказано: не копируйте чужое – пишите свое. На фрилансе я изучила достаточно статей по копирайтингу и SEO. Но с обесцениванием уникальности столкнулась впервые. Когда читаешь чужие труды — это одно и совсем другое, когда речь о твоем ресурсе. Поэтому задумалась:
если публиковать неуникальное, не подставится ли молодой блог под санкции алгоритмов 😬
Развеять сомнения удалось на ресурсе, владелец которого в 2019 г. проводил эксперимент, наполняя сайт неуникальными статьями.
Как написал автор мне в личку, трафик идет "в основном, на копипасту". Тематика сайта садово-огородная, с каталогом описаний семян. Вот тезисы, которые я взяла на вооружение в результате нашей короткой переписки:
- Неуникальные тексты использовать можно, если они интересны аудитории.
- Размещать экспертные статьи со ссылкой на достоверный источник.
- Не бояться, что эти ссылки повредят продвижению.
- В начале публикации делать свое описание, разбивать текст комментариями.
- Помимо перепечаток, на сайте обязательно должны быть и уникальные тексты.
При грамотном подходе неуникальный текстовый контент НЕ препятствует, А ДАЖЕ содействует продвижению.
Требования к уникальности на «TEXT-уник»
Исходя из перелопаченного материала, личных переписок и внутренних колебаний получилось два итога.
Итог №1
Ведение коллективного блога — это не одна точка зрения, а опыт многих авторов. И он у каждого свой. Поэтому хотелось бы видеть живое общение, а не просто перенос полезностей с одного сайта на другой. На то он и блог — онлайн-журнал, где делятся мнением, компетенциями и свежей информацией с первых уст.
А значит, пусть ваши публикации будут наполнены смысловой уникальностью!
На «TEXT-уник» не самая сложная редполитика. Мы за пользу, грамотность и уникальность вашего опыта. Если условия вам подходят, приходите публиковаться в коллективный копирайтерский блог!
Итог №2.
Размещать неуникальные (технически) статьи с других ресурсов мы тоже будем. Но только актуальные экспертные мнения с авторитетных источников.
А суть-то в чем?
В 2020 году в приоритете уникальность смыслов и польза.
Если дублированный контент качественный, он не принесет вреда. Только размещайте его с указанием первоисточника и правил, изложенных выше. Публикуйте востребованный, полезный, структурированный материал, заточенный под вашу аудиторию, — и увидите: скопированная статья может выстрелить лучше уникальной. А мы, в свою очередь, будем и дальше отслеживать поведенческие факторы на сайте, чтобы не только теоретически, но и практически понимать, как влияет уникальность на ранжирование.
Уважаемые коллеги, а что по поводу технической уникальности думаете вы? Поделитесь мнением!
Читайте также:
- Я грамотный. Слова читать умею
- 3 главные ошибки начинающих копирайтеров, или Как писать, чтобы не злить клиента и читателей
- Тест на компетентность. Для заказчика
- Как написать seo-текст, чтобы он понравился поисковым системам, а вы seo-шнику
- Как вырваться из дешёвого сегмента: разбор ошибок копирайтеров-фрилансеров
Читаю статью, а сама думаю, что надо бы Романа Тарасова спросить - помню про его эксперимент с копипастом и вот он ))))) то есть его мнение.
В педагогической среде недавно был скандал. Одно издание нашло свои топовые материалы у другого издания (оба онлайновые). Они не просто статьи про НУШ забрали без указания авторства, а разместили их в платной зоне, то есть заплати и тогда прочитаешь. Редактор извинилась публично и обещала заработанные деньги в благотворительный фонд отправить. Тут авторские права все же.
Наверное, крутой материал был, раз в платной зоне разместили 😀
Когда у моей коллеги скопировали весь контент с сайта, я была в шоке! Потом почитала информацию и поняла, что это проблема масштабная. К сожалению, статьи воруют во всю, а то и целые страницы: с картинками, видео, текстами. Это еще раз доказывает, что, к примеру, для интернет-магазинов, информационных сайтов уникальность контента не столь важна. Главное — его полезность.
Ну а блог — как настольная книга, где на каждой странице свой уникальный опыт.
Уникальность когда-то действительно работала, в году так 2006, ну может до 2010 года. Когда факторов ранжирования было мало, и они были максимально простыми. Но, алгоритмы поисковиков развиваются, и они уже практически не учитывают уникальность в качестве фактора, тем более в качестве решающего.
Я думаю, здесь важно учитывать такой момент: ни личная, ни бизнес-страничка в социальной сети не является средством массовой информации. Это скорее дополнительная площадка для продвижения, для творчества. Так вот если с этой площадки взять свой собственный авторский текст и опубликовать его на профессиональном ресурсе, подобном вашему - это никак не скажется на репутации. Другой вопрос: если, допустим, конкретный автор возьмёт два подобных конкурирующих сайта, интернет-издания и т. д. , и отправит туда одинаковые материалы. Тогда, конечно, это будет непрофессионально. Т. к. в любом случае один из сайтов будет претендовать на первенство, на эксклюзив.
Важно также понимать, что контент, на котором вы специализируетесь - экспертный, а, значит, его автор в любом случае где-то о нем говорит, на каких-то своих каналах. И это нормально, поскольку это его личный опыт, его знания, которыми он делится.
Контент, который сначала публикуется на странице автора в социальной сети, а потом уже на вашем сайте - это не страшно. Страшно, когда твой материал подписывают чужим именем, т.е. в том случае, когда речь идёт о плагиате. С вашей стороны важно просто согласовывать все публикации с автором, с обязательным сохранением его имени и фамилии под текстом публикации.
Согласна с вами. Если статья не плагиат и соответствует нашей редполитике, то она будет опубликована 🙂
Плагиат, это конечно, нехорошо. Но, тут речь больше о том, как поисковики реагируют на скопированный контент. А вот алгоритмам все равно, писали вы текст для страницы самостоятельно, или честно свистнули у кого-то. То есть, если страница по остальным параметрам будет лучше оригинала (для понимания факторов больше 1000 и только около 50 из них как-то взаимодействуют с текстом), страница будет показываться выше оригинальной публикации.
Роман, благодарю за ответы на мои вопросы при написании статьи.
В 2006-2010 я еще работала в офлайне, а когда перешла в онлайн и начала писать тексты, первое что мне сказали, проверить их уникальность и приложить скрин. С тех пор отношение к технической уникальности контента стало для меня нормой. Но уникальность смысловая и польза статей были в приоритете всегда. А сейчас так особенно!
Да тогда уникальность была одним из важных факторов, сейчас уже это не так, но многие люди до сих пор уделяют этому параметру слишком много внимания.
Я веду речь о технической уникальности, смысловая и тогда и сейчас в приоритете.